Tokį sprendimą teismas priėmė tenkindamas asociacijos „Vartotojų balsas“ ieškinį, pareikštą ginant vartotojų viešąjį interesą.
AB „Teo LT“ taikė 5 litų dydžio mokestį tiems klientams, kurie vėluoja atsiskaityti už suteiktas elektroninių ryšių paslaugas ilgiau negu 7 kalendorines dienas nuo atsiskaitymo termino pabaigos. Taip pat bendrovė taikė 15 litų dydžio mokestį privatiems klientams, kuriems dėl skolos buvo apribotas „Teo LT“ paslaugų teikimas, už jų atnaujinimą.
„Atsakovas, įvesdamas nurodytus mokesčius, faktiškai pakeitė sutarties sąlygas, įvedė papildomus mokėjimus, kurie iki tol sutartyse nebuvo numatyti. Įvesdamas tokius mokesčius, atsakovas faktiškai keitė sutarčių sąlygas“, - rašoma teismo sprendime.
Teismo teigimu, atsakovas esamų klientų atžvilgiu turėjo vykdyti Elektroninių ryšių paslaugų teikimo taisyklių 12 punktą ir apie tokius sutarties sąlygų pakeitimus klientams pranešti iš anksto, ne vėliau kaip prieš 1 mėnesį, ir kartu pranešti apie jų teisę be jokių netesybų dėl priešlaikinio sutarties nutraukimo nutraukti sutartį. Teismas padarė išvadą, kad bendrovė pažeidė teisės aktų nuostatas, apie tokius sutarties pakeitimus klientams nepranešusi prieš mėnesį ir kartu nepranešusi apie jų teisę be jokių netesybų nutraukti sutartį.
Teismas padarė išvadą, kad bendrovės naujiems klientams informacija apie šiuos mokesčius nebuvo tinkamai pagal teisės aktus pateikta, nes bendrovė nepapildė nei standartinės sutarties, nei paslaugų teikimo taisyklių, šiuose dokumentuose minėtų mokesčių nenurodė, o interneto puslapyje ši informacija patalpinta skiltyje „Informacija skolininkams“, t. y. skiltyje, kurios nauji klientai paprastai nesuinteresuoti skaityti.
Šiame sprendime teismas taip pat pažymėjo, kad paslaugos teikimo atnaujinimas nėra savarankiška paslauga. „Akivaizdu, kad paslaugos teikimas nutraukiamas ir atnaujinamas paslaugų sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis. Elektroninių ryšių paslaugų teikimo taisyklių 37 punktas imperatyviai numato, kad paslaugų teikimas turi būti atnaujintas ne vėliau kaip per 1 darbo dieną nuo informacijos apie visišką abonento atsiskaitymą su teikėju gavimo dienos. Nei Elektroninių ryšių paslaugų teikimo taisyklės, nei paties atsakovo parengtos paslaugų teikimo taisyklės nenumato paslaugų teikėjo teisės neatnaujinti paslaugų, kol nesumokamas mokestis už šį veiksmą, arba apmokestinti šį teisės akte numatytą veiksmą“, - teigiama teismo sprendime.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
„Teo LT“ sprendimą apskųs
„Skolos administravimo mokestis yra taikomas tais atvejais, kai klientai laiku nesumoka už jiems suteiktas paslaugas. Tokiais atvejais klientams yra siunčiami priminimai, skambinama, imamasi kitų informavimo ir priminimo apie įsiskolinimą priemonių. Atnaujinant paslaugų teikimą taikomas paslaugų atnaujinimo mokestis. „Teo“ klientai apie mokesčius buvo informuoti atitinkamai 2009 ir 2008 metais, kai jie buvo pradėtas taikyti“, - tvirtina „Teo LT“ atstovas ryšiams su visuomene Antanas Bubnelis
Pasak A. Bubnelio, "galimybė susigražinti išlaidas už skolos išieškojimą yra numatyta TEO privatiems asmenims teikiamų paslaugų sutarties sąlygose, kurios viešai skelbiamos internete. Lietuvos elektroninių ryšių įstatymas numato, kad Elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartis yra viešoji sutartis. Ji sudaroma vadovaujantis RRT patvirtintomis elektroninių ryšių paslaugų teikimo taisyklėmis".
"Manome, kad šie mokesčiai yra teisingi ir renkami teisėtai. Analogiškus mokesčius taiko ir daugelis kitų paslaugų teikėjų – ryšio operatoriai, televizijos paslaugų teikėjai. Paslaugų ribojimas ir jų atnaujinimas yra susijęs su papildomais kaštais. Manome, kad būtų neteisinga jei šiuos kaštus turėtų prisiimti ir laiku už paslaugas atsiskaitantys klientai. Todėl TEO planuoja artimiausiu metu pateikti apeliacinį skundą dėl šio teismo sprendimo", - pareiškė bendrovės atstovas.
